De la Casación y su viabilidad: especificidades técnicas de forma y de fondo

Corte Suprema de Justicia - Recurso de Casación
Por: Diego Alejandro Gutiérrez Amaya

En reciente sentencia, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, señaló que se deben seguir unas especificidades técnicas de forma y de fondo para la prosperidad del Recurso Extraordinario de Casación. 

No permita que le suceda lo mismo, a la hora de elaborar una demanda de casación, debe seguir atentamente todas las reglas fijadas para su procedencia.

 

En Sentencia SL 15702 del 07 de Octubre de 2015, esta Corporación decide NO CASAR la sentencia impugnada por ineptitud de la demanda de casación, veamos algunos apartes de la sentencia en cuestión:

 

"La Corte debe comenzar por resaltar que la demanda de casación debe ajustarse al estricto rigor que su planteamiento y demostración exigen, respetando las reglas fijadas para su procedencia, pues una demanda de esta naturaleza y categoría está sometida en su formulación a una técnica especial, que de no cumplirse conlleva a que el recurso extraordinario resulte inestimable e imposibilita el estudio de fondo de los cargos.

 

Igualmente, en numerosas ocasiones ha dicho esta Corporación que este medio de impugnación no le otorga competencia para juzgar el pleito a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, habida cuenta que la labor de la Corte, siempre que el recurrente sepa plantear la acusación, se limita a enjuiciar la sentencia con el objeto de establecer si el juez de apelaciones al dictarla observó las normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para rectamente dirimir el conflicto.

 

Visto lo anterior, encuentra la Sala que el cargo contiene graves deficiencias técnicas, que comprometen su prosperidad y que no es factible subsanar por virtud del carácter dispositivo del recurso de casación."

 

la Corte señala varios de los yerros que concurren en el escrito de Casación, veamos:

 

"1 - En primer término, el alcance de la impugnación no solo debe contener la indicación de lo que se debe casar, es decir, la parte de la providencia que debe anularse o la totalidad de la misma, según corresponda, pues además le incumbe al censor señalar cuál sería la actividad de la Corte en sede de instancia; es decir, precisar si el fallo de primer grado debe confirmarse, revocarse o modificarse y, en estos dos últimos casos, qué debe disponerse como reemplazo.

 

2 - Ahora, la Corte, ha determinado que cuando en sede extraordinaria se acusa la violación indirecta de normas de carácter sustancial, como resultado de incurrir el Tribunal en errores de hecho o de derecho en la apreciación de las pruebas, le compete al censor señalar de manera diáfana, el tipo de desacierto en que se cimienta e individualizar el medio o medios de prueba sobre los que predica el yerro. 

 

3 - Así mismo, en aras de la claridad que debe regir la fundamentación de la demanda de casación, es deber del recurrente indicar de manera objetiva el contenido de los medios de convicción así como el valor atribuido por el juzgador, la incidencia de éste en las conclusiones del fallo impugnado y el precepto sustancial que resultó indebidamente aplicado, requisitos que evidentemente omitió cumplir el censor. 

 

4.- Igualmente, el casacionista incurre en inaceptable falencia técnica al incluir en su argumentación que la demandada Activos S.A. allegó como prueba «una comunicación que no se encuentra suscrita por su destinatario y la cual el demandante desconoce por qué nunca le fue debidamente notificada», para significar de ahí, que conforme lo establecido en el art. 269 del CPC, dicho documento carece de valor probatorio. Lo anterior, porque de ser ello así, debió dirigir el ataque por la vía del puro derecho y no por la fáctica elegida, toda vez que los errores relacionados con la aducción, aportación, validez y decreto de pruebas, constituyen violación de los preceptos legales que gobiernan esas situaciones procesales, mas no errores de hecho derivados de su equivocada estimación o falta de valoración. 

 

5 - Entonces, como quiera que en la acusación el impugnante no identificó claramente cuáles fueron los errores de hecho que, con carácter de ostensible, cometió el ad quem, ni la incidencia que la indebida valoración o la no apreciación de las pruebas que denuncia tuvieron en la determinación impugnada, su confuso escrito deja la imputación sin sustento alguno y se transmuta en un simple alegato de instancia.

 

6 - Más grave aún, resulta el hecho que el recurrente olvida que este medio de impugnación no le otorga facultades a las partes para variar la materia objeto de la controversia que fue dilucidada en las instancias. Ello, en tanto manifiesta que la comunicación por medio de la cual se formalizó la terminación del vínculo laboral que ató a las partes, «resulta ineficaz» y, que por tanto, las causas que dieron origen al contrato de trabajo continuaron vigentes, lo que sumado al hecho que el demandante «se encontraba cumpliendo sus obligaciones», obligaba a que el empleador garantizara «su renovación» y diera aplicación al contenido del art. 140 del CST, esto es, remuneración si prestación del servicio.

 

7 - De otra parte, para la Sala, la censura resulta además de exigua -en tanto, como quedó dicho, se desconoce lo que en realidad persigue en sede de instancia-, claramente insuficiente a los propósitos de derruir las conclusiones del juez de apelaciones, esto es, (i) que no se verificaron los supuestos legales para declarar la unidad de empresa entre las demandas Serviola S.A. y Activos S.A., y (ii) que el actor no probó la existencia de un contrato de obra entre las empresas de servicios temporales accionadas y la usuaria, que conlleve a declarar la solidaridad deprecada en los términos del art. 34 del CST."

 

Es preciso señalar que dependiendo cada área del Derecho, los requisitos y técnicas de casación pueden variar significativamente. Tenga en cuenta que no todos los abogados son especialistas en Casación, y ello no los hace ni mejores ni peores, simplemente no es su ´rea de práctica. Si tiene dudas o requiere asesoría en Casación, no dude en contactarnos.

 

 

Los invitamos a leer el texto completo de la sentencia, para que conozcan los detalles del caso, aquí.

  

Encuentra todas nuestras publicaciones aquí, o algunas sentencias de interés.

 

Síguenos en FacebookTwitter, o en nuestro Blog 

 

ó escríbenos a nuestro correo electrónico: contacto@jurisconsultossas.com

Suscríbase para recibir todas nuestras actualizaciones

Ingrese su correo electrónico:

¡Recuerde que, una vez se suscriba, debe autorizar la suscripción siguiendo el enlace que le será enviado al correo electrónico utilizado!

Escribir comentario

Comentarios: 0

JURISCONSULTOS

Calle 19 # 6-68 Oficina 1309

Edificio Ángel

Bogotá D.C., Colombia

Código Postal: 110311

 

Tel: +57(1)9277185

Cel: +57(312)4135016

        +57(311)3592510

        +57(312)4991946

Email: contacto@jurisconsultossas.com

SÍGUENOS

FOLLOW US